стимулирование или иную косвенную поддержку, не про эластичные меры государственного регулирования (об этом говорилось в главе 1, параграф 3), а про необходимость координируемых государством программ как по захвату экспортных рынков, так и по импортозамещению с целью повышения эффективности экономики. В целом, импортозамещение само по себе всегда затруднено, поскольку уровень международной кооперации слишком велик в наше время. Когда современная Россия после 2014 года в силу ухудшения отношений с рядом стран оказалась под ограничениями во внешней торговле и начала провозглашать политику импортозамещения, в ряде случаев выяснилось, что это просто невозможно. Либо возможно с резким снижением качества, причём даже не только в высокотехнологичной продукции. Речь порой шла даже о … гвоздях, которые все оказались китайскими. В 2018 году, на 4‑м году политики импортозамещения, телеканал Царьград провёл опрос экспертов. По их данным, «зависимость отечественной промышленности от зарубежных товаров выросла до 93 %, пришли к выводу учёные-социологи… Зарубежные покупки — не свободный выбор, а безысходность. … Из того же опроса следует, что 69 % российских предприятий просто не могут отказаться от иностранных товаров. Нужная продукция в России либо не производится, либо её качество оставляет желать лучшего»[89]. С момента этого опроса прошли годы; поскольку автор работает в сфере инноваций в России, он может засвидетельствовать, что ситуация с реальной локализацией производств не улучшилась. А ухудшилась.

Эти примеры с результатами многодесятилетней практики с развитием за счёт экспорта, в том числе на основе косвенного регулирования через введение НДС, а также с теперь уже многолетней практикой импортозамещения в России, дают основания искать иной путь определения пути развития страны. С развитием как экспорта, так и импортозамещения, но без возведения какого-то из этих двух подходов в приоритетный перед вторым.

Мы считаем, что в нашу эпоху, эпоху уже видной всем экономики данных (накопления и использования данных о потребителе), и очевидному пока что немногим развитию производства на заказ, успех должно принести не только детальное знание своего потребителя, но и добросовестное сотрудничество с ним через стремление создать долгосрочную экономию для него. Это поначалу должна быть финансовая экономия (снижение цены, эксплуатационных издержек и прочих составляющих совокупной стоимости владения имуществом), которая в конечном итоге оказывается экономией времени. И отбирать те проекты, которые не просто приносят эту экономию потребителю, а приносят её всему обществу. И именно такие проекты делать объектами максимальной государственной поддержки.

Такая ориентировка на достижение максимальной общественной экономии труда поможет создать систему заданий по распределению труда в обществе, обеспечивающую социально-экономическое развитие, а не вписывание хозяйства страны в мировую экономику в качестве придатка других экономик, чьё развитие (этого придатка) из-за этого искусственно тормозится. Поскольку средства нации вкладываются в инфраструктуру, необходимую для экспорта продукции низкого передела, а не в создание необходимого самой стране. А идея «купим необходимое за экспортную выручку» за 30 лет такого подхода в России и более чем сотню лет такого же подхода в Южной Америке себя полностью дискредитировала, породив в основном гнойники оффшорно-олигархических кланов. В которых и гниёт богатство этих народов, не принося им пользы.

Латиноамериканские фавелы

4. Планирование инновационного развития при государственном монополистическом капитализме

Рассуждения из предыдущего пункта призваны вместо распределения усилий по двум различным направлениям развития экономики вводить общий критерий, описанный нами, а сами поддерживаемые проекты могут быть любой направленности. И ранжировать их при определении объектов вложений нужно единой меркой — вкладом в социальную экономию труда. Таким образом, задача на предшествующем этапе — определить, какие объёмы средств направлять на поддержку экспорта, какие на поддержку импортозамещения, вообще не должна ставиться. Но при предлагаемом нами подходе возникает другая задача, разрешение которой зависит от инвестора — будь то государство, которое развивает госсектор, либо экономику в целом, или тот, или иной институт частного инвестирования. Это задача содействия максимальному внедрению поддержанных и реализованных инноваций, так как величина трудового потребительностоимостного эффекта — экономия труда — совершенно очевидно зависит от масштаба и периода применения нового продукта.

Государственный монополистический капитализм обладает возможностью влиять на эти параметры за счёт внедрения новшеств в управляемых им народнохозяйственных комплексах, в силу единства собственности. Таким образом, он имеет возможность организовывать соревнование разработок, внедряя наилучшие, и не зависеть от превратностей и неудач продвижения конкретного проекта на рынке. Также он имеет возможность перераспределять полученный эффект от внедрения в интересах общественной экономии труда. Вот эти масштабы и задают отправные точки для планирования.

Конечно же, при этом совершенно необходима система соревнования разработок, благодаря которой постоянно отбираются лучшие из них, а последующие стадии инновационного цикла обеспечиваются необходимыми кадровыми и иными ресурсами ещё во время прохождения прикладных стадий НИОКР. Поэтому мы и говорили в главе 1, что инновационное развитие зависит от качества научно-производственно-образовательного взаимодействия (10 лет и более — нормальный период для прохождения от прикладной НИР до массового производства). Если сейчас ясно, что через 10 лет понадобятся тысячи специалистов, которых сейчас нет, что мешает начать ориентировать на эту перспективу нынешних школьников? Сейчас в России пытаются занять школьников и студентов инновациями, их заставляют придумывать «проекты», ввели в старших классах средней школы предмет «основы проектной деятельности» (может называться «индивидуальный проект»), где ученик должен сам придумать себе дело и потом отчитываться о его исполнении… то есть не передовые специалисты должны ставить задачи, а вместо этого дети — научиться придумывать что-то, а потом отчитываться.

Конечно же, эта странная практика должна быть оставлена и замещена соревнованием в инновациях, но соревнованием в достижении общественных целей, соревнованием, в котором лучшие специалисты технологических направлений изыскивают направления повышения эффективности экономики (по критерию общей экономии труда), затем на основе этого формируют политику развития технологий и кооперации, а затем — оптимальный план социально-экономического развития. Все остальные подключаются к этому плану на своём этапе — НИИ осуществляют разработки, корпорации доводят их до степени внедрения и внедряют, вузы и школы готовят будущих работников новых отраслей к работе на соответствующих этапах.

Подробнее работа такой системы описана в главе 3.

5. Воспроизводство потенциала для частного предпринимательства

Итак, мы утверждаем, что современная стадия развития производственных сил (цифровая экономика с поддержкой принятия решений на основе искусственного интеллекта) и стадия развития производственных отношений (государственный монополистический капитализм) приводятся в соответствие друг другу с помощью работы системы планирования инновационного развития, основанные на критерии роста свободного времени. Планирование инновационного развития нами определяется как назревшее совершенствование взаимодействия производства, образования и науки, без которого система производства на заказ не достигнет требуемого уровня, и субъекты экономики продолжат концентрироваться